Het proces had moeten beginnen met deel 1 en 2 van de opdracht . Het bedenken van een innovatie behoefte in de eigen school. Het ligt voor de hand om hierbij een van de doelstellingen uit het verbeterplan te nemen. Het verbeteren van de opbrengsten begrijpend lezen. De innovatiebehoefte zou dan zijn om het verhogen/ verbeteren van de resultaten op gebied van begrijpend lezen..
De inhoudelijke leerbehoefte die uit deze innovatie behoefte
afgeleid kan worden is hoe leer ik kinderen een tekst te begrijpen. Welke
kennis en vaardigheden heeft de leerling nodig.
In het proces heb ik deze bovenstaande stappen overgeslagen.
En gelijk begonnen met deel drie van de opdracht, het verzinnen van een
divergente vraag gericht op leerlingen. Omdat ik opdracht 1 en 2 had
overgeslagen was het lastig om richting voor de vraag te vinden. In mijn
leerteam had (bijna) iedereen een vraag. Het proces om een goed vraag te kiezen
was lastig. De criteria van de goede vraag leken duidelijk, maar riep ook
discussie op. Daarbij was het te verleidelijk om inhoudelijk al op de vraag in
te gaan. Met andere woorden, om het “wat” al te vragen. Het nam daardoor enige
tijd in beslag om tot een gezamenlijke vraag te komen. Het uitwerken naar een
ververs-idee is er niet van gekomen
Leerpunten zijn:
Ik heb me niet thuis gevoeld in deze leergroep en als gevolg
heb ik me wat afzijdig gehouden van het proces.
Het stellen van een vraag die tot divergent denken aanzet is
een lastige en behoeft derhalve voorbereiding. (ik schud ze niet uit m’n mouw)
Divergent denken vraagt van mij om uit m’n comfort zone te
stappen. Aan de verleiding om in het “wat” te denken moet ik bewust weerstaan.
